تراتبية الدليل

نهج غريد (تصنيف التوصيات والتقييم والتطوير) هو طريقة لتقييم اليقين في الأدلة (المعروف أيضًا بجودة الأدلة أو الثقة في تقديرات التأثير) وقوة التوصيات. وقد انطلق نظام غريد عام 2000 كتعاون بين خبراء المنهجيات، ومطوري الإرشادات، وخبراء الإحصاء الحيوي، والأطباء السريريين، وباحثي الصحة العامة، وغيرهم من الأعضاء المهتمين. ^[8]

أقرّت أكثر من 100 منظمة (بما في ذلك منظمة الصحة العالمية، والمعهد الوطني البريطاني للتميز في الرعاية الصحية (NICE)، وفريق العمل الكندي للرعاية الصحية الوقائية، ووزارة الصحة الكولومبية، وغيرها) نظام غريد، أو تستخدمه لتقييم جودة الأدلة وقوة توصيات الرعاية الصحية.^[9][10]

يقيم تصنيف غريد جودة الأدلة على النحو التالي:^[11][12]

في عام 1995 نشر غايات وساكيت أول تسلسل هرمي من هذا النوع.^[13]

ووضع غرينهالغ الأنواع المختلفة من الدراسات الأولية بالترتيب التالي:

1. المراجعات المنهجية والتحليلات التلوية «للتجارب العشوائية المُحكمة ذات النتائج النهائية».
2. التجارب العشوائية المُحكمة ذات النتائج النهائية (بفواصل ثقة لا تتداخل مع عتبة التأثير السريري المهم).
3. التجارب العشوائية المُحكمة ذات النتائج غير النهائية (تقدير نقطي يشير إلى تأثير سريري مهم ولكن بفواصل ثقة تتداخل مع عتبة هذا التأثير).
4. دراسات التعرض.
5. دراسات الحالات والشواهد.
6. الدراسات المستعرضة.
7. تقارير الحالات.

يُصنف بروتوكول اقترحه ساندرز وآخرون تقاريرَ البحث إلى ست فئات، بناءً على تصميم البحث، والخلفية النظرية، وأدلة الضرر المحتمل، والقبول العام. وللتصنيف ضمن هذا البروتوكول، يجب أن تكون هناك منشورات وصفية، بما في ذلك دليل أو وصف مماثل للتدخل. لا يأخذ هذا البروتوكول في الاعتبار طبيعة أي مجموعة مقارنة، أو تأثير المتغيرات المُربكة، أو طبيعة التحليل الإحصائي، أو أي معايير أخرى. تُقيّم التدخلات على أنها تنتمي إلى الفئة 1، أي العلاجات الفعّالة المدعومة جيدًا، إذا وُجدت دراستان أو أكثر من الدراسات العشوائية المُحكمة ذات النتائج، تُقارن العلاج المُستهدف بعلاج بديل مناسب، وتُظهر أفضليةً كبيرةً للعلاج المُستهدف. تُصنّف التدخلات إلى الفئة 2، أي العلاج المُدعم والذي يُحتمل أن يكون فعّالًا، بناءً على النتائج الإيجابية للتصاميم غير العشوائية مع شكلٍ من أشكال الضبط، والتي قد تشمل مجموعةً غير مُعالجة. تشمل الفئة 3، أي العلاج المُدعم والمقبول، التدخلات المدعومة بدراسة واحدة مُحكمة أو غير مُحكمة، أو بسلسلة من الدراسات على موضوع واحد، أو من خلال العمل مع مجموعة سكانية مختلفة عن المجموعة المقصودة. أما الفئة 4، وهي العلاج الواعد والمقبول، تشمل التدخلات التي لا تستند إلا إلى القبول العام والدراسات السريرية غير الرسمية؛ ومع ذلك، فإن أي دليل على احتمال حدوث ضرر يُستبعد من هذه الفئة. والفئة 5، وهي العلاج المبتكر والجديد، تشمل التدخلات التي لا يُعتقد أنها ضارة، ولكنها غير مستخدمة أو مناقشة على نطاق واسع في الدراسات. ثم الفئة 6، التي تهتم بالعلاج، هي تصنيف للعلاجات التي يُحتمل أن تُسبب ضررًا، بالإضافة إلى وجود أسس نظرية غير معروفة أو غير مناسبة.^[14]

اقتُرحت بروتوكولات لتقييم جودة البحث في تقرير صادر عن مركز المراجعات والنشر، أعده خان وآخرون، وكان الغرض منها أن تكون منهجية عامة لتقييم التدخلات الطبية والنفسية والاجتماعية. وبينما شجّع هذا البروتوكول بشدة على استخدام التصاميم العشوائية، إلا أنه أشار إلى أن هذه التصاميم لا تكون مفيدة إلا إذا استوفت معايير صارمة، مثل التوزيع العشوائي الحقيقي وإخفاء مجموعة العلاج المُخصصة عن المريض وعن الآخرين، بمن فيهم الأفراد الذين يُقيّمون النتائج. وأكد بروتوكول خان وآخرون على ضرورة إجراء مقارنات على أساس «نية العلاج» لتجنب المشاكل المتعلقة بزيادة استنزاف المرضى في مجموعة واحدة. كما قدم بروتوكول خان وآخرون معايير صارمة للدراسات غير العشوائية، بما في ذلك مطابقة المجموعات بناءً على متغيرات مُربكة محتملة، ووصف كافٍ للمجموعات والعلاجات في كل مرحلة، وإخفاء خيار العلاج عن الأشخاص الذين يُقيّمون النتائج. لم يُقدّم هذا البروتوكول تصنيفًا لمستويات الأدلة، ولكنه أدرج أو استبعد العلاجات من تصنيفها على أنها قائمة على الأدلة بناءً على ما إذا كان البحث قد استوفى المعايير المذكورة.^[15]